Слухати

Київський суд зняв з майна арешт, який був накладений у Ялті 10 років тому

03 грудня 2015 - 14:31
Рішення суду є безпрецендентним, тому що раніше майнові арешти знімалися в тому місці, де були накладені, повідомляє юристка Української Гельсінської спілки з прав людини

10 974 391_337 590 319 784 361_5 880 915 056 900 760 559_o.jpg

Анна Расамахіна
Анна Расамахіна
фейсбук Анни Расамахіної

Київський суд зняв арешт з майна, який був накладений ялтинським судом більше, ніж 10 років тому. Юристи, оперуючи тільки даними електронного реєстру і не маючи зв’язків з ялтинськими органами, довели, що не існує законних підстав для обмеження людини в праві власності. Про це «Громадськомум  радіо» в ексклюзивному коментарі розповіла юристка УГСПЛ Анна Расамахіна.

«Арешт був накладений при розслідуванні кримінальної справи, розкрадання багато років тому. Тоді ж, ще на початку 2000-х років, кримінальна справа була закрита, судимість знята, тому необхідність в арешті відсутня.  Ми довели, що не існує законних підстав  для обмеження людини в праві власності. Це новий підхід у таких справах. У чому прецендент? Арешт знімали в Києві, причому, що накладав арешт суд у Криму, на окупованій нині території. Завжди раніше арешти знімалися в тому місці, де арешт був накладений. Тобто якщо ялтинський слідчий заарештував майно, то ялтинський суд і знімає цей арешт», — повідомила юристка. 

За її словами, винятків раніше не було. Також, в ситуції з цією справою, всі документи залишилися на окупованій території.

«Оперуючи тільки даними електронного реєстру ми змогли довести суду, що арешт підлягає зняттю, що арешт є порушеннями норм Конституції про непорушність права власності»,  — додала Анна Расамахіна. 

Головна проблема не в тому, що немає норм, які регулюють питання зняття арешту з майна, вважає правозахисниця.

«Проблема в тому, що склалася практика в українських судах, яка полягає в тому, що арешти взагалі знімаються дуже неохоче. Потрібні стовідсоткові докази, як правило, до суду викликають органи, які накладали арешт. Ми цим процесом зламали цю практику. І змогли зняти арешт на тій підставі, що він порушує права власності, гарантовані Конституцією», — заявила адвокатка.

За її словами, судді дуже неохоче займаються справами з Криму, адже не мають необхідної бази документів, до того ж, усі рішення окупаційної «влади» у Криму нині вважаються недійсними на території України. З Донбасом ситуація не набагато краща.

«З Донбасом різниця лише в тому, що трохи легше отримати документи, оскільки там немає офіційної окупаційної влади, там є терористичні угрупування, а чисто формально це залишилося територією України», — додає юристка.

Майно позивача знаходиться на території материкової України. Юристка припускає, що подібні справи ще з’являтимуться, тому що в Україні поширена практика «забувати» знімати арешти.

Міла Мороз для «Громадського радіо»

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
FacebookTwitterGoogle+