Слухати

Чи отримає НАБУ право на "прослушку"?

19 листопада 2016 - 07:03
Facebook Twitter Google+
У хитросплетіннях законодавства розбираємося разом з юристом Центру протидії корупції Андрієм Савіним
Андрій Савін // Громадське радіо

Любомир Ференс: Ми будемо говорити про законопроект про так звану «прослушку» для НАБУ. Слово прослушка напів жаргонізм. Якщо мені не зраджує пам’ять, то законопроект був внесений у Раду півроку тому. Поясніть, чому прослуховування є для НАБУ таким важливим інструментом?

Андрій Савін: Цей законопроект передбачає всього лише дві зміни до чинного законодавства, а зокрема до однієї статті кримінально-процесуального кодексу, а також до Закону про радіочастоти. Йдеться про надання НАБУ права здійснювати зняття інформації з телекомунікаційних мереж. Це означає, що НАБУ за рішенням суду зможе знімати інформацію з терміналів мобільного зв’язку у певному кримінальному провадженні.

Ірина Славінська: А як це регулюється зараз?

Андрій Савін: Згідно з кримінально-процесуальним кодексом на це мають право тільки Національна поліція і СБУ. НАБУ і зараз здійснює прослуховування, але сигнал їм передає СБУ. Законопроект не можуть проголосувати в Раді понад півроку.

Любомир Ференс: В 2005 році Віктор Ющенко передав своїм указом більшість оперативно-технічних можливостей МВС в підпорядкування СБУ. Чи може зараз сучасна Національна поліція здійснювати прослушку на рівні з СБУ, чи працюють вони автономно?

Андрій Савін: В чому проблема? В тому, що коли НАБУ отримують ухвалу суду на здійснення прослушки, то один примірник автоматично потрапляє в СБУ. І там бачать щодо якої особи і якого номера телефону буть здійснювати прослушку.

Любомир Ференс: Був скандал з військовим прокурором АТО Костянтином Куликом. НАБУ законно його прослуховувала чи ні?

Андрій Савін: Звісно законно. Потім прокурор прийняв рішення оприлюднити частину прослуховувань.

Любомир Ферес: Чому прослушка така важлива для НАБУ?

Андрій Савін: Це один з заходів, який передбачається здійснювати в рамках оперативно-слідчих дій, розшукової діяльності. Важливо це тому, що поки що все, що робить НАБУ в прослушці – знає СБУ. Не хочу образити цю структуру і її працівників. Але вона закрита і досі ще не реформована. Є серйозний ризик витоку інформації.

Ірина Славінська: Хто є представниками позицій «за» і «проти» в дискусії про надання НАБУ права прослуховування?

Андрій Савін: Зараз вся відповідальність щодо законопроекту 4812 на голові фракції БПП Ігореві Кононенку і голові фракції Народного фронту Максимі Бурбаку. Оскільки голова ВРУ Андрій Парубій повідомив, що винесе цей законопроект на голосування за рішенням голів цих двох фракцій. Як ми знаємо, в БПП такі рішення не приймаються без участі президента. Щодо франції Народного Фронту можна те саме сказати про Арсенія Яценюка.

Любомир Ференс: Нещодавно посольство США направило листа в ВРУ щодо підтримки цього законопроекту.

Андрій Савін: Саме так і було.

Любомир Ферес: А як можна зв’язати докупи діяльність правоохоронного органу і, наприклад, вимоги МВФ?

Андрій Савін: Тому що цей законопроект створений у рамках боротьби з корупцією. Це один з етапів незалежності НАБУ.

Любомир Ференс: В США після подій  11 вересня ФБР за дозволом на прослушку не потрібно звертатися до суду. Це внутрішнє рішення і воно приймається за кілька секунд.

Андрій Савін: Я думаю, що в Україні є аналогічні механізми щодо осіб, підозрюваних у терористичній діяльності. Це в компетенції СБУ. Я припускаю, що так роблять тоді, коли є якась загроза термінова але аж ніяк не там, де йдеться про корупційні злочини.

Любомир Ференс: Ходять легенди про те, як колишні співробітники МВС підзаробляли послушкою.

Андрій Савін: Такі факти були. Щодо журналістів, активістів, під час Майдану. От нещодавно був скандал щодо прослушки журналістів Української правди.

Любомир Ференс: Перед ефіром ми з вами дивилися пост юристки Наталії Борсук про те, що працівники НАБУ некоректно поводилися з одним підприємцем. В поданні на прослушку конкретного номеру телефона фігурувала зовсім інша особа. Я веду до того, чи можливо буде контролювати працівників НАБУ, щоб вони не займалися тим, чим займалися в МВС.

Андрій Савін: Звісно. В НАБУ є департамент внутрішнього контролю. Там є чітка структура. У справі, яку ви мені показували, треба розбиратися.

Ірина Славінська: За якими статтями і яких осіб можуть прослуховувати?

Андрій Савін: Для прослушки потрібні певні підстави. Народного депутата України, наприклад, не можна прослуховувати. Статті, за якими можна здійснювати прослушку – це статті підслідні НАБУ, тобто корупційні злочини.

Любомир Ференс: Традиційно так склалося в нашому суспільстві, що найбільшими корупціонерами вважаються народні депутати. І виходить так, що цих майже 450 людей ми не зможемо притягнути до відповідальності?

Андрій Савін: Чому? Зможемо. Є справа Онищенка. Там в результаті розслідування і слухань було встановлено, що організатором схеми був народний депутат України. Але в кримінально-процесуальному кодексі є таке поняття як «недопустимий доказ». Йдеться про докази, які зібрані з порушенням процедури.

Громадська хвиля

Проект реалізується у рамках Польсько-Канадської Програми Підтримки Демократії, співфінансованої з програми польської співпраці на користь розвитку Міністерства закордонних справ Польщі та канадського Міністерства закордонних справ, торгівлі та розвитку (DFATD).

Громадська хвиля

Проект реалізується у партнерстві з Фондом «Освіта для демократії».

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.