Слухати

Inauguration, Impeachment, Imprison. Що буде з репутацією Трампа?

12 січня 2017 - 23:43 95
Facebook Twitter Google+
Обговорюємо «компромат» на Трампа разом із журналістом-міжнародником Олексієм Кафтаном

Анастасія Багаліка: Очевидно, що цей звіт готувався під час передвиборчої компанії. Чому саме зараз його оприлюднили?

Олексій Кафтан: Проблема у тому, що оприлюднення цього звіту  нічого не вирішує глобально на даний момент. Єдине, що після цього створився жарт із трьох “I” (Inauguration, Impeachment,  Imprison), тобто, інавгурація, імпічмент і ув’язнення. Виглядає так, що це ланцюжок теоретично міг би бути можливим. Але реалії такі, що цей сценарій дуже і дуже далекий від дійсності.

Щодо того, хто злив цей документ у ЗМІ теж викликає дуже багато запитань. Зокрема, Голова Нацрозвідки США Джеймс Клеппер заявив про те, що розвідувальне співтовариство США взагалі не має стосунку до цього зливу. І це та ситуація, коли брешуть усі. Питання у тому хто, з якою метою і якою мірою бреше.

Сама доповідь викликає багато сумнівів у тому, що вона є справжньою. Вона надто хороша, щоб бути правдою. Тобто, ті факти є надто добрими для того, щоб їх зливати.

Анастасія Багаліка: Там ідеться про те, що російські спецслужби п’ять років “пасли” Дональда Трампа.

Олексій Кафтан: Не менше восьми. У цій доповіді йдеться про те, що співробітництво між Трампом і Росією тривало п’ять років, а в іншому місці пише, що вісім  — і так по всьому тексту. Тому, скільки воно тривало насправді ми говорити не можемо.

Любомир Ференс: Ви говорите про те, що не зрозуміло чому за 10 днів до інавгурації з’являються невідомі документи, які оприлюднюються у ключових американських ЗМІ. Чи це не є спробою змінити щось до інавгурації?

Олексій Кафтан: Давайте поговоримо про конспірологію конспірології. Тому що насправді тут можна говорити про багато моментів та осіб, яким це може бути вигідно. Почнемо із того, що ми не знаємо, чи не сам Трамп злив цю доповідь.

Любомир Ференс: Для чого це йому?

Олексій Кафтан: Зокрема, він отримує дуже великий кредит довіри у таки спосіб, як це не парадоксально. Тому що скрізь написано і CNN, і BuzzFeed визнають, що доказів цього немає і бути не може. Що може бути простіше аніж спростувати те, що не має доказів?

Трамп далеко не завжди поводився прихильно до росіян, щоб він там не говорив. Його команда складається як із людей, які були прихильними до Росії, так і з тих, які негативно ставляться до цієї країни, як от майбутній Голова Пентагону. Тому, говорити про те, що адміністрація Трампа буде проросійською не можна. З іншого боку, побачивши таку послідовність дій сама Москва могла видати останнє попередження Трампу.

Ображена Демократична партія теж могла це зробити. Так само як і якісь агенти у розвідувальній співдружності. Але тоді постає питання до їхньої компетентності. Тому що це не є перевірена доповідь. Єдине, що може заслужити на увагу – це якесь ім’я, прізвище чи посада,  які могли б навести на якийсь слід, але їх там немає. І ми не знаємо, чи вони в природі існують.

Фактично, поки не буде зібрано якусь доказову базу чим є ця доповідь і в який спосіб вона потрапила до ЗМІ, то ставитись до неї потрібно щонайменше обережно.

Я вважаю, що ця доповідь швидше іде в плюс Трампу, ніж може зашкодити йому. Якщо говорити про те, які контракти він там укладав, то виявляється, що таких контрактів немає. Що він їздив у Москву і Петербург розважатися, незважаючи на те, що йому пропонували “ласі шматки”. Натомість у звіті дуже часто згадується про співпрацю із Китаєм. І це справді могло би зашкодити йому, зважаючи на антикитайську риторику.

І я ще раз наголошую на тому, що ми не знаємо, хто створив цей документ. Є апокрифічна історія про те, що автором є такий собі співробітник розвідки МІ-6 Крістофер Стіл. Ми не знаємо, чи він існує він у природі, якщо кажуть, що він зараз покинув свій маєток.

Любомир Ференс: Я слідкував за виборами у США та за усіма публікаціями. Дуже часто говорилось про те, що Росія зробила багато кібератак. Як це можливо робити проти країни, де IT поставлено на перше місце?

Олексій Кафтан: Тут не ідеться про співставлення потенціалів. Я тут хотів би згадати доповідь ФБР на якусь із річниць 11 вересня. Якщо не помиляюсь, це було на зламі 2010-2011 років. Мене тоді вразило, що у штаб-квартирі ФБР на той час стояли комп’ютери Pentium I. Проблема у тому, що держсектор у США був систематично недофінансований досить довгий час. А з іншого боку, один із аудитів Пентагону показав, що значна частина бюджету використовувалась не за призначенням. У той час як співробітників там було близько мільйона. Саме такі косяки давали такі можливості.

Анастасія Багаліка: Як може позначитись публікація цього звіту на умовних стосунках Трампа і Російської Федерації?

Олексій Кафтан: З огляду на останні накази Обами і на те, що Конгрес приймає законопроекти, направлені на боротьбу із російським хакерством, адміністрація Трампа лишається у такому собі капкані, де їй серйозно звужений простір для дій і для залицянь із Росією.

Я вважаю, що досить багато у чому адміністрація Трампа, зокрема, її політика стосовно Росії, і до цього скандалу була б дуже далекою від очікувань Москви. Це нормальна практика ще із часів Буша-молодшого, коли новий американський президент приходить у Білий дім, намагаючись якось покращити стосунки із Росією, а потім все йде як іде. І я впевнений, що адміністрація Трампа буде так само повторювати цю поведінкову модель.

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.