Слухати

Парубій, підписавши закон щодо ОРДЛО, порушив не лише Регламент, а і Конституцію, — нардеп Рябчин

09 жовтня 2017 - 07:54 4203
Facebook Twitter Google+
«Єврооптимісти» вважають, що закон про ОРДЛО був підписаний спікером Верховної Ради з порушенням. Коментує народний депутат Олексій Рябчин

oleksiy_ryabchyn_5.jpg

Олексій Рябчин // Громадське радіо
Олексій Рябчин
Громадське радіо

Гість ефіру — Олексій Рябчин, народний депутат, член депутатської фракції політичної партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина», член міжфракційного об’єднання «Єврооптимісти».

Андрій Куликов: Привернула увагу заява групи «Єврооптимісти» про те, що законопроект про статус окремих районів Донецької та Луганської областей був підписаний Головою Верховної Ради Андрієм Парубієм із порушенням Регламенту. Голова Верховної Ради має підписати закон від двох до п’яти днів, щоб був час на оскарження, а тут рахунок явно не йшов на дні. По-перше, як ви вважаєте, чому така поспішність? По-друге, що можна з цим зробити?

Олексій Рябчин: Ми побачили, що спікер Парубій в черговий раз порушує Регламент, толеруючи як кнопкодавство, так і підписуючи закони, не маючи на те права. Є пряма норма Регламенту та Конституції: Голова Верхової Ради України підписує поданий на підпис закон не раніше двох днів з дня його подання. Тобто чітко написано, що спікер має почекати два дні, якщо не буде зауважень депутатів, а вони були, але він це підписав, потім підписав Президент. Є частина третя статті 88 Конституції України: Голова Верховної Ради України здійснює повноваження передбачені цією Конституцією у порядку встановленому Регламентом Верховної Ради. Тобто він порушив як Регламент, так і Конституцію України. У мене, як і в моїх колег, виникло таке обурення, наскільки зухвало повелась саме ця людина, яка для нас була ідеалом порядності на Майдані, і наскільки від зміни місця змінюється поведінка. Коли пан Парубій, протестуючи проти Харківських угод, запалював шашки, а потім він цькує колегу Левченка, майже за таку саму дію, яка була з такою люттю сприйнята. Я не толерую таку поведінку, але мені здається, що це неправильно, і це подвійні стандарти.

Андрій Куликов: Я рідко бачу народного депутата Рябчина наскільки схвильованим і стурбованим. Чому?

Олексій Рябчин: Якщо людям, навіть тим, яких ти поважаєш, дозволити виходити за рамки достойного, то це буде повторюватись, що ми і бачимо. А люди дивляться і кажуть: якщо депутатам можна порушувати, то чому нам неможливо щось порушувати? Ти повинен бути прикладом для всіх. І я вважаю, що спікер Верховної Ради – це перший серед рівних, такий самий як і всі депутати, він не повинен обслуговувати якусь певну категорію депутатів. Найбільше мене ганьбить, як депутата, – у нас Верховна Рада перетворюється на таке факсиміле для Президента: що Президент забажав – то ми і підписуємо. Як можна такі закони по прискореній процедурі дивитися? Це неможливо.

Андрій Куликов: «Єврооптимісти» зробили відповідну заяву. Вона більше викликана порушенням Регламенту, чи також пов’язана незадоволенням з приводу самого закону?

Олексій Рябчин: У нас, в «Єврооптимістів» є внутрішній регламент: ми випускаємо заяву, якщо більш ніж половина депутатів її підтримують. Також у кожного є право вето, тобто якщо ця заява перешкоджає якимось внутрішнім переконанням людини, то він може цю заяву заветувати, і вона не вийде. У нас є депутати як з БПП, так і з «Народного Фронту», і жодна людина не заветувала цю заяву. Тобто є різні люди, зокрема ті, які підтримали голосування по Донбасу, однак вони не підтримують порушення Регламенту, кнопкодавства, і всі ті речі, які не красять Парламент.

Євген Павлюковський: Порушення Регламенту, що з цим робити? Які ваші подальші дії?

Олексій Рябчин: Є така норма, що якщо суддя вважає закон, який прийняла Верховна Рада неконституційним, то можна його не брати до уваги. Я не розумію, чому не можна було зачекати декілька днів? Ми розуміємо, що вчора були дуже важливі для України перемовини між нашими американськими колегами та російською стороною. Я розумію, що іноземні колеги добилися від Верховної Ради того, чого вони прагнули: закон був ухвалений, не зважаючи на те, що вся країна бачила. Я думаю, що там не стояло питання: чи підписаний він спікерами та Президентом, і вступив у силу, чи ні. За українським законодавством мало пройти два дні. Я не розумію, для чого такий поспіх був, до того ж, ми бачили, що так само спікер Парубій поступив з конституційною реформою.

Євген Павлюковський: Зустріч Волкера і Суркова якимось чином вплинула на цю подію? Тому що ми знаємо, що Волкер перед зустріччю з Сурковим вдався до певного коментаря щодо цього закону, і назвав це «рішучим кроком». Можливо, це був такий хід на випередження?

Олексій Рябчин: Дуже влучно він описав ситуацію, дуже дипломатично. Події у Верховній Раді показали, яке напруження було, однак пан Волкер – дуже видатний фахівець, і наші західні колеги з Посольства дуже добре розбираються в законодавстві України. Якщо на перемовинах від росіян зайшла би мова: а ви знаєте, закон не діє, тому що його не підписав Президент і спікер, я думаю, що пан Волкер би сказав: Верховна Рада його ухвалила, і треба ще два дні для того, щоб спікер його підписав, і зважаючи на той сигнал, який мені дав Президент, я думаю, що він буде підписаний. Але цього сказано не було, і зараз ми поставили під удар взагалі легітимність прийняття цього рішення. 

Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі. 

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.