Слухати

Справа Насірова — індикатор діяльності НАБУ: Transparensy International

04 березня 2017 - 18:38 135
Facebook Twitter Google+
Юридичний і політичний контекст справи Романа Насірова обговорюємо із Андрієм Слюсарем, керівником програми протидії елітарній корупції Transparency International Україна

Андрій Сайчук: Сьогодні була інформація, що насправді у пана Насірова не інфаркт, а депресія. А перед тим було повідомлення, що йому зробили операцію.

Анастасія Багаліка: Чи будуть нести відповідальність медики, які ставлять діагнози посадовцям, коли йдеться про корупційні справи?

Андрій Слюсар: Артем Ситник коментував, що НАБУ буде це вивчати, і якщо лікарі ставили такий діагноз неправомірно чи завідомо неправдиво, то до них застосують заходів.

Андрій Сайчук: Навколо оголошення підозри Насірову є низка конспірологічних теорій.

Анастасія Багаліка: Наслідком чого стало оголошення підозри Насірову?

Андрій Слюсар: Не варто вдаватися у ці теорії, тому що оголошення про підозру у рамках кримінального процесу ще не є надзвичайним досягненням. Набагато важливішим є вирок суду. Але в наших реаліях це як мінімум свідчить про волю НАБУ діяти щодо чинних посадових осіб такого рівня, а також про певний рівень незалежності цих інституцій.

Анастасія Багаліка: Сьогодні було сказано, що через діяльність Насірова держава втратила 2 млрд грн. Наскільки релевантною є ця цифра?

Андрій Слюсар: Це та інформація, яку змогли оприлюднити працівники НАБУ. Вони цілком логічно посилаються на заборону прокурорів розголошувати більш повну інформацію у зв’язку з інтересами слідства.

Насірова підозрюють у тому, що він надавав незаконні вказівки своїм працівникам щодо надання можливості відстрочення сплати ренти за користування надрами при видобутку нафти структурам Онищенка. Сума несплаченої ренти оцінюється у понад 2 млрд грн.

Андрій Сайчук: В інтерв’ю керівник «Укргазвидобування» Олег Прохоренко каже, що із цих схем годувалися цілі політичні сили. Дмитро Гнат розмістив фрагмент інтерв’ю із Онищенком, в якому той каже, що президент нібито схвалив цю схему, і, відповідно, саме так фінансували БПП. Тобто ця справа може завести дуже далеко.

Андрій Слюсар: Потенційно так. Але Насіров зараз в іншій ситуації, ніж Онищенко, тому навряд чи буде таким відвертим у публічних виступах. Джерела, наближені до АП, повідомили, що попереднім планом Насірова було покинути територію України, але оскільки йому заборонили чи завадили керівники певних політичних кіл, то він вибрав план Б ― чи то інфаркт, чи депресія.

Одна з найбільш правдоподібних версій за таких умов є те, що йому намагались завадити опинитися за межами України і вступити в діалог з Онищенком.

Андрій Сайчук: У цьому є якийсь позитив для президента? Насірова вважали його людиною.

Андрій Слюсар: Посада керівника ДФС є дуже важливою при розподілі влади: це такий собі гаманець влади, тому що це керівництво над усією системою митних платежів і над системою збору і розподілу податків, тобто над усіма фінансами.

Андрій Сайчук: Справа Насірова ― це поодинокий випадок чи нова тенденція?

Андрій Слюсар: Це гарний індикатор діяльності НАБУ. Поки що в них небагато вироків, вони допускають процесуальні порушення, але проявляють набагато більше прагнення і наполегливості, ніж усі інші правоохоронні органи.

Анастасія Багаліка: Суддя Чаус, Насіров, обшук у колишнього очільника держслужби управління справами. Якась неймовірна активність у корупційних справах останніми днями.

Андрій Слюсар: Так, але НАБУ вручає підозру чинному керівнику ДФС, а ГПУ займається справою колишнього високопосадовця.

Андрій Сайчук: Паралельно відбуваються не такі приємні речі ― недообшук у колишньої керівниці Одеської митниці Юлії Марушевської, яку дехто вже потрактував як відповідь: ви Насірова, а ми ― Марушевську.

Андрій Слюсар: Марушевській давали догани за те, що митниця, якою вона керувала, давала менше доходів. Вона пояснювала, що вони розвантажують її і спрощують процедури, а весь «сірий» чи «чорний» бізнес переходить на Київську митницю.

Андрій Сайчук: Сьогодні Рада Європи зняла санкції з Іванющенка, оскільки суд закрив усі справи щодо екс-регіонала. А це підводить до того, що із доказовою базою щодо Насірова може скластися, але потім залишається якийсь найгуманніший у світі суд.

Андрій Слюсар: У справі Іванющенка із тексту рішення суду випливає, що основна мотивація суду була у тому, що Генпрокуратура цілий рік нічого не робила, і не можна проводити слідство щодо особи безкінечно.

Андрій Сайчук: Що з антикорупційним судом?

Андрій Слюсар: Він точно потрібен. У неділю закінчується строк, у який Насірову мають обрати запобіжний захід. Він вважається затриманим, детективи НАБУ забезпечують охорону палати, де він перебуває, і впродовж 72 год йому мають обрати запобіжний захід.

Однозначно, його ніхто не посадить у слідчий ізолятор, але яке б рішення не прийняв суд, буде обговорення цього рішення і діяльності суду.

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.