Слухати

Спецслужби не мали права знімати держохорону з Окуєвої і Осмаєва, — Микола Маломуж

31 жовтня 2017 - 21:48
Facebook Twitter Google+
Екс-голова Служби зовнішньої розвідки Микола Маломуж розповів, які версії, на його думку, мало б розглядати слідство
Спецслужби не мали права знімати держохорону з Окуєвої і Осмаєва, — Микола Маломуж / Програми на Громадському радіо

У студії Громадського Радіо — екс-голова Служби зовнішньої розвідки, генерал армії України Микола Маломуж.

Микола Маломуж: Я вважаю, що є три версії, які сьогодні повинно розглядати слідство. Це передусім російський слід, можливо, пов’язаний з Рамзаном Кадировим. І Осмаєв, і Окуєва були противниками російського керівництва, Чечні. Зрозуміло, що вони кваліфікували їхню діяльність як теракти, направлені проти керівництва Російської Федерації. Зрозуміло, є приводи говорити, що можливе використання спецслужб своєї агентури в Україні для проведення терактів. Це одна з системних версій. Перший замах уже був. Цей слід відпрацьовувався. Я думаю, що уже є реальні підстави, оперативні і слідчі дані, щоб говорити про виконавців і, можливо, навіть організаторів. Перший формат проведеного слідства вказує на такі підходи.

Другий формат — це протиріччя у чеченському середовищі між різними кланами, політичного, кримінального і бізнесового характеру. В даній ситуації іде протистояння між різними угрупуваннями за сфери впливу, розподіл напрямків бізнесу, впливів і за кордоном, тобто на тих представників діаспори, які проживають в інших країнах світу, як в екзилі. В даній ситуації ідуть конфлікти, які завершуються часто не тільки бійками, а й перестрілками, тому цю версію треба розглядати як конфлікт, пов’язаний з протистояннями в цьому середовищі.

Третя складова — це проблеми, пов’язані з бізнесом і міжособистісними відносинами. Тут є прихильники тих або інших бізнес-груп, не тільки представники Чечні, а й українці. В цій ситуації іде велика конкуренція у тіньовому секторі. Це ще одна версія, пов’язана з перерозподілом сфер впливу, фінансів.

Я думаю, що три основні версії сьогодні будуть пропрацьовуватися, хоча не виключаються і інші варіанти. Це можуть бути і міжособистісні розбірки, були якісь домовленості, обіцянки, тому що перший замах не відбувався класично. Якщо це кілер, то він або підривав, або використовував можливості вбивці. Він не представлявся б кореспондентом, не вів перемовин. Були б знищені і Окуєва, і Осмаєв. На цьому б все і закінчилося. А в даній ситуації потрібні були якісь консультації, переговори, намагання про щось домовитися. Тільки після цього виник конфлікт з перестрілкою.

Тетяна Трощинська: Якщо повертатися до цього липневого теракту, який ви вже згадали, ми знаємо, що після цього Аміна Окуєва відмовилася від охорони, але разом з тим у них була своя охорона. Чи мала Служба безпеки у той чи інший спосіб здійснювати супровід цієї пари?

Микола Маломуж: Ця справа має дуже потужний суспільний і політичний резонанс. Зрозуміло, що повинні проводитися заходи на упередження скоєння теракту іншими особами. Як правило, спецслужби чітко орієнтуються: якщо вже є замовлення, воно не реалізоване, його будуть намагатися довести до завершення. В цій ситуації ні спецслужба, ні СБУ, ні МВС не мали права знімати охорону або припиняти якісь оперативно-слідчі дії, особливо на упередження.

Зняття охорони було однозначно. Хоча охорона не гарантує життя, але охорона в контакті з комплексом з оперативних підрозділів СБУ, МВС, технічних підрозділів, зовнішнього спостереження фіксує стеження, засідки, невідомих осіб. Тоді є ефект. В цій ситуації передбачається не одна охорона.

Тетяна Трощинська: За цей рік це вже, напевно, сьомий такий гучний теракт різного характеру. Дуже багато було критики СБУ. Яка ваша загальна оцінка нинішньої СБУ?

Микола Маломуж: В цій ситуації служба не в повній мірі виконує свою функцію. Передусім ідеться про упередження можливого проведення акцій, починаючи з Криму, коли треба було діяти ефективно протягом доби, виявляти екстремістів, терористів, сепаратистів.

Щодо Окуєвої та Осмаєвого була реальна загроза. Куди ж більше, коли на них був скоєний замах? Зрозуміло, що є перспектива, що його закінчать, тому що установка і спецслужби, і кілера закінчити захід.

Не працює модель, яка комплексно повинна бути. Розвідувальний орган повинен виявляти задуми, організаційні структури за кордоном, контррозвідка, взаємодіючи з розвідкою, виявляючи їх на території нашої держави, супроводжуючи, виявляє, хто організовує, підбирає засоби для скоєння злочину, що вони планують. МВС контролює. Для упередження таких дій в період війни повинен бути створений єдиний центр.

Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі.

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.