Слухати

«Заступників голови СБУ призначили не Законом, а Указом в. о. Президента для службового користування», — Володимир Шаповал

03 липня 2015 - 13:38 58
Facebook Twitter Google+

ШаповалВолодимир Шаповал, конституціоналіст, правник, в ефірі «Громадської хвилі» розповів про систематичні порушення   Законів України Президентом та народними депутатами. 

Наталія Соколенко: Вчора Президент Порошенко звернувся до українського народу з тим, що він передає до Верховної Ради текст змін до Конституції України. Саме про це ми з паном Володимиром хотіли б поговорити. Отже, давайте почнемо з конституційного процесу. Чому конституційний процес перемістився з Парламенту до Президента?

Володимир Шаповал: Дійсно, більш продуктивним був би процес, якщо б він відбувався у Парламенті, якщо б Парламент створив конституційну комісію. Але досвід 1996 року засвідчив, що Парламент може бути дієздатним, коли виникає проблема прийняття відповідальних рішень. Чому Президент ініціював? Я скажу, що для нього це була не помилка, але з точки зору його статусу – це не правильно. Якщо порівняти конституційну асамблею за Януковича та конституційну комісію за Порошенка, то перша була більш публічною. Це помилка. І головне, що порядок формування комісії, спосіб – все викликає політичні підозри.

Наталія Соколенко: Навіть той факт, що члени комісії одноголосно проголосували за цей проект. Таке могло бути?

Володимир Шаповал: Я думаю, що тут не було спроб підкупів, скоріш за все члени цієї конституційної комісії були щасливі, що вони у її складі. Мені відомо, що деякі члени комісії самі створили умови для того, щоб туди потрапити. Був кастинг. У кращому разі 1/10 частина тих, хто був у складі конституційної комісії могли б фахово працювати над змінами до Конституції.

Наталія Соколенко: А хто тоді автор?

Володимир Шаповал: Комісія у складі реанімаційного пакету реформ давно напрацювала зміни, і я до них долучався. Але десь на місяць цей пакет зник, і як заявляла Оксана Сироїд пізніше, що його кулуарно доопрацьовували в Національно-дослідному інституті державного будівництва при Харківській юридичній Академії. І з’явився цей проект. Але я свідомо відмовився від цього «кастингу». Чому саме зараз децентралізація? Тому що зараз це усвідомлена потреба. Тема піднімалася ще за Кучми, тобто 20 років тому. Зараз її реанімовано. 70% чому тема піднята – це війна на Сході, але про це ніхто не говорить. Порошенко заявив, що нам ніхто не нав’язував.

Наталія Соколенко: А ви так не вважаєте?

Володимир Шаповал: Як не нав’язували. Навіть європейці, вони досить толерантні, і в них це виглядала, як дружня порада. Нема нічого випадкового. У висновках Венеціанської комісії чітко сказано, що потрібно враховувати зміст Мінських угод, а далі вони чітко запропонували, щоб у нашій Конституції була норма, що окремі адміністративно-територіальні одиниці можуть створюватися на підставі Закону. Грубо кажучи, вони нас штовхали в бік автономізації. Але це за певних обставин може бути неназвана федералізація.

Є ще одна підозра. Було таке враження, що той проект, який був відправлений у Венеціанську комісію, було враження, що це була спроба посилити статус Президента. Згідно з Конституцією, повноваження Президента встановлені виключно Конституцією. Тобто, якщо в Законі з’являється повноваження Президента, якого немає в Конституції, то воно є проблемним.

Ірина Соломко: Чи знаєте, хто писав частину про децентралізацію?

Володимир Шаповал: Оксана Сироїд раніше заявляла, що частина по децентралізації писалася в стінах юридичної Академії в Харкові. Свого часу працівники цього інституту обґрунтовували Конституційному суду, що У Президента Кучми не було 2-го строку, і строк, який буде, не третій, а другий. На жаль,  юридичне середовище, як і суспільство, часто проявляє ознаки певних хвороб.

Ірина Соломко: Якщо повернутися до сьогоднішніх подій у ВР, то вона в кінці проголосувала за реструктуризацію валютних кредитів, але вона не проголосувала за закон про творення міської варти, про скасування податку на пенсію, відкритість ЗМІ, але в той же час депутати звільнили міністра екології, призначили голову СБУ. Чи є у вас застереження стосовно цього?

Володимир Шаповал: Я чув, що деякі Закони, наприклад «Про прокуратуру», прийняли з 4 спроби. Це очевидне порушення.

Наталія Соколенко: На ваш погляд, чи у призначенні голови СБУ було все дотримано? І ваша оцінка роботи цього Парламенту?

Володимир Шаповал: Ніякої події не відбулося. Все відбулося за Конституцією. Єдине, що не можу зрозуміти, це коли багато депутатів оголошували тезу, що це клопотання Президента і ми повинні його підтримати. Вибачте, але це питання ВР. Не так давно Президент звільнив 2-3 заступників СБУ, а після цього призначив. Головне, що в Указі не було жодного посилання на Закон або Конституцію – це не випадково. Такого законного повноваження у Президента немає. Чому? Тому що є Закон «Про СБУ», який був прийнятий у 1992 році. Пізніше були внесені зміни, де зазначалося, що СБУ підпорядкована Президенту. У лютому 2014 року був прийнятий закон, який скасовував низку Законів. І був скасований Закон «Про СБУ». Але 5 травня, в.о. Президента видав Указ для службового користування, що парадоксально, яким відновили порядок призначення голови СБУ, який існував при Януковичі. Проблема така, що призначення і звільнення голови СБУ відбувається на підставі навіть не Закону, а Указу Президента для службового користування.

Не хочу давати оцінку ВР, скажу тільки 2 слова: було сподівання всіх, що буде критична маса євро інтеграторів, які здатні на кардинальні рішення. Мені здається, що у нинішній ВР домінує кількісна і якісна консервативна частина – це ті люди, які не хочуть принципових змін, а якщо і хочуть, то бояться.

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.