Слухати

Скорее всего, приговор Чийгозу будет обвинительным, интрига лишь в том, сколько лет ему дадут, — Полозов

31 серпня 2017 - 15:32
Facebook Twitter Google+
11 сентября так называемый «Верховный суд Крыма» вынесет приговор заместителю главы Меджлиса крымскотатарского народа Ахтему Чийгозу.
Скорее всего, приговор Чийгозу будет обвинительным, интрига лишь в том, сколько лет ему дадут, — Полозов / Програми на Громадському радіо

В нашей студии адвокат Ахтема Чийгоза Николай Полозов, который временно находится в Киеве. Узнаем у него, есть ли надежда на оправдание и что будет дальше.

Григорий Пырлик: В нескольких интервью, которые вы успели дать за время этой поездки в Киев, вы сказали, что надеяться особо не на что, и приговор Ахтему Чийгозу будет скорее всего обвинительным. Но, как вы считаете, оккупационные власти дадут ему все 8 лет, которые просила прокуратура?

Николай Полозов: Я достаточно давно занимаюсь политическими делами, поэтому иллюзий не питаю. Еще ни по одному делу украинских политзаключенных российские суды не выносили оправдательных приговоров, и я боюсь, что и в этом случае не будет какого-то исключения.

Что касается срока — это как раз и есть главная интрига в этом деле, потому что прокурор запросила 8 лет, по санкциям по уголовному делу Чийгозу грозит от 4 до 10 лет лишения свободы. По моему мнению, будет какой-то средний вариант, потому что давать мало, с учетом того, что он уже отсидел 2,5 года, российская власть не будет, иначе зачем нужно было городить весь этот суд, чтобы его сразу после суда отпустить? Будет какой-то средний вариант — 5-6-7 лет, вряд ли 8 лет. Но вообще по практике я скажу, что за организацию массовых беспорядков в «Болотном деле» Сергей Удальцов получил 4,5 года. Если Ахтему Чийгозу дадут больше, то возникнет вопрос, почему в РФ такая разнообразная судебная практика? Это будет повод для того, чтобы в последующем в апелляционной инстанции поставить вопрос перед Верховным судом.

Еще ни по одному делу украинских политзаключенных российские суды не выносили оправдательных приговоров, и я боюсь, что и в этом случае не будет какого-то исключения

Григорий Пырлик: Оценивая свою работу в этом процессе, как вы думаете, что вам удалось, а что — нет?

Николай Полозов: Главное, что нам удалось — заставить судей детально исследовать доказательства. Изначально на первом процессе в конце 2015-го года, когда прокурором была Поклонская, задачей этого процесса было как можно быстрее его рассмотреть, ничего особо не исследуя, сказать, что человек виновен и посадить его. Я вмешался в процесс на этой стадии, мне удалось разрушить эту архитектуру, и основной процесс по делу Ахтема Чийгоза уже длился больше года. За это время допрошено более 200 потерпевших и свидетелей, отсмотрели более 1000 фотографий, несколько сотен часов видеозаписей. И из этих доказательств следует одно — Ахтем Чийгоз абсолютно не виновен в том, в чем его обвиняют. Это стало очевидно и судьям, и тем, кто следил за этим процессом. Это большой плюс, который позволит в международных инстанциях ссылаться на эти подробные исследованные доказательства.

Читайте также: Украинцы поддерживают крымскотатарских политзаключенных намного меньше, чем других узников Кремля, — Полозов

Не удалось допросить ряд существенных свидетелей. Прежде всего, суд отказался допросить Рефата Чубарова. Мы предлагали несколько вариантов, по которым его показания могли бы попасть в материалы дела: личная явка Чубарова в Крым, приобщение его письменных показаний, которые были получены мной, приобщение видеозаписи его показаний. Судьи отказались наотрез.

Также нам не удалось добиться допроса Муфтия Крыма Эмирали Аблаева, который сотрудничает с российскими властями. Но у меня на этот счет есть своя теория: дело в том, что в деле Ахтема Чийгоза есть три засекреченых свидетеля, и учитывая эту упертость суда не вызывать Муфтия, я думаю, что Эмирали Аблаев — один из них. Потому что были допрошены все коллаборационисты Крыма: Аксенов, Константинов, из Москвы специально прилетали Цеков и Ковитиди. В чем была проблема вызвать Муфтия?

За организацию массовых беспорядков в «Болотном деле» Сергей Удальцов получил 4,5 года. Если Ахтему Чийгозу дадут больше, то возникнет вопрос, почему в РФ такая разнообразная судебная практика? 

Григорий Пырлик: Если оценивать общий объем свидетельских показаний, то какая часть свидетелей и потерпевших дала показания, что Чийгоз виновен, а какая часть опровергла его виновность?

Николай Полозов: Всего было допрошено около 200 человек. Если приговор будет обвинительный, то он будет базироваться на показаниях четырех человек: это три засекреченных свидетеля, которых мы не знаем, и живые это люди или нет, неизвестно. И один реальный свидетель — Эйваз Умеров. Это человек, известный своей неприязнью и ненавистью к Меджлису и к Ахтему Чийгозу. Ничего не говорили про Ахтема Чийгоза порядка 130 человек, и более 70 человек сказали, что они находились рядом с ним, видели его, и никаких действий, которые ему вменяет обвинение, он не совершал.

Читайте также: Ильми Умеров и Ахтем Чийгоз — культовые персонажи в среде крымскотатарской молодежи, — Наумлюк

То есть 70:4. Естественно, не подтверждается вина на фото и видеоматериалах, которые мы отсмотрели очень подробно. Мы просматривали отрезками по 10-15 секунд. Такого в российской практике нет, обычно осматривают полностью видео и все. То есть объективными доказательствами его вина никак не подтверждается. Но, по всей видимости, политическое решение принято.

Полную версию разговора можно прослушать в приложенном звуковом файле.

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.