Слухати

У фінансового блоку справ проти Януковича майже немає перспектив, – юристка

05 травня 2017 - 17:35 121
Facebook Twitter Google+
Як відобразиться рішення Інтерполу на розслідуванні фінансових справ екс-президента Януковича?

Интерпол снял с розыска экс-президента Украины Виктора Януковича и некоторых его соратников. Этот вопрос мы обсудим с юристкой Центра противодействия коррупции Анастасией Красносельской.

Анастасія Багаліка: Добрий день! Розпочнемо з певної ясності для наших слухачів і пояснимо, які справи були подані в Інтерпол стосовно Януковича і його колег, і за які справи їх розшукували. Тому що паралельно починається процес про державну зраду Віктора Януковича і, я думаю, що у людей певна плутанина відбувається з усіма цими справами.

Анастасія Красносільська: Доброго дня! Потрібно нагадати, що минулого року Генеральна прокуратура так звану «велику справу» Віктора Януковича розділила на дві складові: одна складова – це державна зрада, інший великий блок – це економічні злочини, тобто йому інкримінують створення злочинної організації з метою розкрадання коштів українського бюджету. Інтерпол, в принципі, не приймає в розшук людей щодо яких є підозра, що вони знаходяться під політичним переслідуванням. Відповідно Інтерпол не розшукує за державну зраду, за порушення прав людини. Інтерпол може розшукувати за економічні злочини, за злочини проти життя людини, вбивства наприклад. Але щойно в Інтерполу є хоча б найменша підозра, що справа є політичною, а політичність вони трактують дуже широко, Інтерпол просто відмовляє в розшуку або відповідно знімає таких людей з розшуку.

Анастасія Багаліка: Разом з Вікторем Януковичем з розшуку зникли екс-міністр енергетики часів Януковича Едуард Ставицький і колишній очільник його адміністрації Андрій Клюєв. Я так розумію, що вони пов’язані у цій справі, яка була в Інтерполі.

Анастасія Красносільська: Ми не можемо знати, наскільки вони пов’язані, адже матеріали економічної справи Януковича вже три роки від нас ховає таємниця слідства. Ми можемо припускати, що вони були пов’язанні, тут треба зрозуміти, чому Інтерпол знімає цих людей з розшуку. Іноді ставлять питання: можливо наші колишні посадовці лобіюють свої інтереси перед Інтерполом. Я би сказала, що їм немає особливої потреби лобіювати там свої інтереси, оскільки сама бездіяльність Генеральної прокуратури України, вже трьох Генеральних прокурорів в розслідуванні цих справ – це достатній аргумент для них захищатися (умовно) перед Інтерполом. Ми постійно говоримо, що Янукович – злочинець, що він розікрав, організував масштабну корупцію. У той же час економічні справи до суду не передані вже три роки, відповідно в Інтерполу постає питання, чому так довго все це відбувається, і чи нема тут елементу політичного тиску на фоні особливо того, що зараз суди почали слухати справу про державну зраду Януковича. Акуратно склавши всі ці факти докупи, можна отримати цілком відповідне правилам Інтерполу рішення про зняття  з розшуку.

Анастасія Багаліка: Наскільки важко процесуально викласти ті факти, які має наразі журналістська спільнота, громадськість у справу. Я думаю, що слідчі прокуратури мали б мати, звісно, більше фактів і більше доступу до джерел, де вони можуть міститися. Наскільки важко викласти їх в таку справу, до якої не можливо докопатися?

Анастасія Красносільська: Тут питання не в тому, чи важко викласти факти, питання в тому, що буває складно отримати докази, які врахує суд. В усьому світі є фактично два джерела доказів у справах топ-корупції, які найкраще працюють в суді, і які найскладніше заперечувати. Це або результати прослуховування фігурантів, на жаль, ця можливість в Україні уже втрачена, або це угоди зі слідством, коли умовно менший фігурант зізнається і в обмін на зменшення покарання собі здає інформацію про більшого фігуранта. Приблизно так зараз працює НАБУ. У справах щодо Януковича та його поплічників це зробити складніше, нагадаю, що пройшло вже три роки, багато доказів знищені, нові докази отримувати важко. Відповідно вже зараз ці справи виглядають, скажу так, пацієнт швидше мертвий, ніж живий.

Анастасія Багаліка: Тобто ці справи в суді довести буде майже неможливо?

Анастасія Красносільська: Ми не знаємо, які докази в цих справах зараз є, бо це від нас ховає таємниця слідства. Станом на 2013 рік була можливість отримати достатньо доказів. Тоді було достатньо інформації, наприклад, про те, бенефіціарним власником яких офшорів і яких компаній є Янукович і його поплічники. Тоді можна було отримувати, і була насправді отримана частина інформації про банківські проводки, можна було прослідкувати рух коштів. Наскільки ця інформація зберіглася зараз у цих справах, складно коментувати.

Анастасія Багаліка: До речі, справа щодо якої подавався у розшук Янукович до Інтерполу, принаймні так вказує «Українська правда», це справа про виділення на будівництво телекомунікаційних ліній спеціального зв’язку під час приватизації «Укртелекому». Що це за справа і наскільки вона пов’язана з Януковичем?

Анастасія Красносільська: По-перше, ми розуміємо, що щодо Януковича може бути багато епізодів, власне розслідування береться і будується навколо того епізоду, де зібрано достатньо доказів і де більш-менш можна розслідувати. Нагадаю, що відомого мафіозі Аль Капоне врешті-решт посадили за несплату податків, бо це той елемент його злочинів, який вдалося довести. Щодо Януковича справа «Укртелекому» мені важко зараз коментувати деталі цієї справи, але і по цій справі також зараз у суді провадження немає. Відповідно попри те, що три роки тому ми просили Інтерпол шукати Януковича по цій справі, справа досі до суду не передана. Навіть цей один епізод, по якому плюс-мінус зусиллями журналістів, громадських активістів і заявами про злочин в прокуратуру вдалося принаймні відкрити провадження про підозру.

Анастасія Багаліка: Наразі жодний міжнародний механізм не може допомогти їх знайти?

Анастасія Красносільська: Насправді, навіть якщо зняти, де знаходиться в розшуку Інтерполу людина, це не перешкоджає українським правоохоронним органам працювати один на один з  правоохоронними органами інших держав і просити про міжнародну допомогу в розшуку і затримання не через Інтерпол, а через двосторонні зв’язки правоохоронних органів. Наприклад, нещодавно ми отримали інформацію про те, що Інтерпол відмовив в розшуку Онищенка за поданням НАБУ, так само тому що Онищенко вчасно встиг почати говорити про його політичне переслідування і оприлюднювати так звані «плівки Онищенка», але НАБУ однозначно сказала, що відсутність Онищенка в базі Інтерполу все одно не перешкоджає зверненням НАБУ з запитами про допомогу до інших країн.

Ймовірно, НАБУ може мати припущення, які саме це можуть бути країни. Це саме могла робити б і Генеральна прокуратура. У них абсолютно рівні з НАБУ повноваження. Відповідно, якщо ми щодо пана Ставицького знаємо, що він знаходиться в Ізраїлі, неодноразово представники Генеральної прокуратури були в Ізраїлі й вели перемовини про можливу екстрадицію, для того щоб притягти все-таки Ставицького до відповідальності, мати можливість його екстрадувати, в тому числі треба показати неупереджене розслідування його економічних злочинів.

Анастасія Багаліка: Часто виникає таке питання, чому справи щодо економічних злочинів людей афілійованих з Віктором Януковичем не розслідує НАБУ як орган, який займається корупцією?

Анастасія Красносільська: По-перше, абсолютно виправданий той факт, чому НАБУ ці злочини не розслідує. Чому? Ці провадження були відкриті ще до створення НАБУ. Майже півтора роки розслідувала Генеральна прокуратура всі ці злочини до того, як було створено НАБУ. За чинним законодавством ці злочини лишаються в підслідності Генеральної прокуратури України до кінця грудня цього року. Після цього Генеральна прокуратура, звичайно, може спробувати ці злочини передати в НАБУ. У цьому ми вбачаємо великий ризик для НАБУ. Чому? Уявіть, НАБУ зараз отримує справи, у яких за три роки невідомо, які докази були знищені, невідомо, які докази лишилися, у яких немає фактично можливості допитувати нових свідків, бо втрачений цей момент. І після цього винним за не притягнення Януковича до відповідальності за масштабну корупцію стає Національне антикорупційне бюро. І всім наче зручно. І є можливість вдарити по репутації НАБУ, і Генеральний прокурор Юрій Луценко теж не несе за це ніякої відповідальності. Це був би насправді дуже небезпечний сценарій.

Цю публікацію створено за допомогою Європейського Фонду Підтримки Демократії (EED). Зміст публікації не обов’язково віддзеркалює позицію EED і є предметом виключної відповідальності автора(ів). 
Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.