Слухати

Українські телеканали відверто піарять своїх власників, — медіаекспертки

11 квітня 2016 - 19:50 95
Facebook Twitter Google+
Медіаекспертки Діана Дуцик и Наталія Лігачова коментують новий моніторинг українських ЗМІ та вплив олігархів на редакційну політику

diana_ducyk.jpg

Діана Дуцик // «Громадське радіо»
Діана Дуцик
«Громадське радіо»

nataliya_ligachova.jpg

Наталія Лігачова // Фото з Facebook-сторінки Наталії Лігачової
Наталія Лігачова
Фото з Facebook-сторінки Наталії Лігачової

Нещодавно ГО «Телекритика» опублікувала результати моніторингу новин провідних українських телеканалів — «UA:Перший», «СТБ», «Україна», «Інтер», «1+1», «5 канал», та «ICTV». Про це говоримо із виконавчим директором організації Діаною Дуцик та головою правління ГО «Телекритика» Наталією Лігачовою.

Ірина Славінська: Діано, прокоментуйте звинувачення новин на телеканалах у пропаганді інтересів їх власників.

Діана Дуцик: Коли дивишся вибори, складається враження, що вибори уже почались — саме так на основних телеканалах виглядають новини. Найбільшими порушниками тижневого моніторингу вечірніх новин основних телеканалів є «Інтер» та «Україна», там зафіксовано найгіршу ситуацію з дотриманням стандартів.

При чому донедавна ми думали, що «Інтер» належить Дмитру Фірташу та Сергію Льовочкіну, але нещодавно, після опублікування документів на вимогу закону про прозорість медіавласності, виявилось, що власником є і Валерій Хорошковський.

Цей телеканал дуже активно відстоює певну політичну позицію. Там дуже активно піарять «Опозиційного блоку», багато спікерів саме звідти, навіть Дмитра Фірташа часто записують, хоча він навіть не в Україні. І в глядача може скластись враження, що він тут і дбає про український народ.

Дмитро Тузов: А це одностороння позиція?

Діана Дуцик: Так, навіть експерти по різних питаннях — це експерти, які співпрацюють з «Опозиційним блоком» чи колись співпрацювали з Партією регіонів.

Ірина Славінська: Яка ситуація з другим порушником — телеканалом Україна?

Діана Дуцик: Він належить Ринату Ахметову, і там теж дуже багато і «Опозиційного блоку», і їхнє давнє постійне порушення — це щоденний піар фонду Ахметова в новинах. Інколи сюжетів про гуманітарну допомогу фонду може бути два чи три. Це безпрецедентна історія, це відвертий піар, який більше ніхто собі не дозволяє. Герої сюжетів безперестанку дякують Ахметову, але потрібно пам’ятати, що він теж відповідає за події на Донбасі, а не лише допомагає.

Дмитро Тузов: Чи ви дізнавались про причини такого явища?

Діана Дуцик: Напряму ми не запитували, ми вже багато років займаємось такими публічними моніторингами. Ми навіть запрошуємо керівництво телеканалів до їх обговорення.

Ірина Славінська: З нами на телефонному зв’язку Наталія Лігачова — голова правління ГО «Телекритика». Пані Наталю, яким чином олігархи мають можливість впливати на новини своїх каналів?

Наталія Лігачова: Иногда они и звонят, некоторые разговоры даже попали в интернет. Но для этого есть топ-менеджеры, новостями также часто занимаются и политтехнологи, как, например, на телеканале «Украина». Они уже выстраивают линию, проговоренную с собственниками каналов.

Дмитро Тузов: Есть ли смысл обращать внимание Национального совета на нарушения?

Наталія Лігачова: Частоты — это государственный ресурс, наша организация выступает за расширение полномочий Национального совета. В некоторых странах при подозрениях в проплаченном материале применяются санкции.
У нас же наибольшая проблема — корпоративная джинса, на каждом телеканале пиарят прежде всего собственника. Если при Ющенко могли заплатить за эфир, то сейчас вряд ли политическая сила, которую поддерживает собственник телеканала, платит ему за это.

Национальный совет может реагировать на факт прямой рекламы в новостях, которую мы зафиксировали в новостях на «1+1» и «ICTV», ведь это прямое нарушение закона. Но также должна возрастать саморегуляция в СМИ. Но она начинает действовать тогда, когда собственники боятся, что государство будет регулировать жестче.

Нужно, чтобы Нацрада больше обращала внимания на качество новостей, чтобы умерить аппетиты собственников. Новый закон об аудиовизуальных услугах предлагает дискуссию. Ведь нужно найти компромисс в этом вопросе, чтобы никто не переходил границу — ни государство, ни собственники.

Дмитро Тузов: Может ли позитивно повлиять общественное телевидение на информационное пространство страны?

Наталія Лігачова: Главное, чтобы общественный телеканал набирал рейтинги. Для этого нужны изменения в законодательстве, создано публичное акционерное общество, и туда пошли финансы, в том числе и донорские. Ведь доноры не могут реализовывать проекты, пока не завершена реформа государственного телеканала в общественный.

Ірина Славінська: Що слід дивитись, аби не буди обманутими теленовинами?

Діана Дуцик: Потрібно дивитися новини на різних телеканалах, тоді ви отримаєте різну картинку і зможете зробити свої висновки. Це важливо в наших умовах, оскільки в нас немає повністю незалежних приватних телеканалів. До речі, новини «UA:Першого» показали досить непоганий результат, там ми зафіксували лише некритичне подання заяви офіційних осіб держави.
Щодо скандалу з офшорами, то я вважаю правильним те, що вони показали ці фільми, але інше питання — наскільки автори фільму змогли об’єктивно і з дотриманням стандартів висвітлити цю тему.

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.