Слухати

Виступ Луценка щодо замаху на Бабченка мав на меті відбілити репутацію правоохоронних органів, - Баганець

31 травня 2018 - 15:44
Facebook Twitter Google+
Де пролягає межа між необхідністю і піаром? Про імітацію вбивства журналіста Бабченка говоримо з колишнім заступником Генпрокурора України
Виступ Луценка щодо замаху на Бабченка мав на меті відбілити репутацію правоохоронних органів, - Баганець / Програми на Громадському радіо

В студії Громадського радіо — колишній заступник Генпрокурора України Олексій Баганець.

Григорій Пирлік: Коли ви особисто дізналися, що це спецоперація? Чи були у вас на цьому етапі між позавчорашнім вечором і вчорашнім вечором сумніви в тому, що вбивство реальне?

Олексій Баганець: Я настільки звик до того, що у нас криміногенна ситуація погіршується з року в рік, у нас вчинено стільки умисних вбивств, і звірячих, і цинічних, і відкрито спрямованих проти суспільства, що я не здивувався вчиненому злочину. Я не замислювався над тим, що це може бути імітація. Я вірив, що таке могло бути.

Григорій Пирлік: Тепер ми знаємо, що це імітація. Наскільки якісною вона, на вашу думку, була?

Олексій Баганець: Якщо чесно, до вчорашнього вечора з моменту повідомлення про вчинення злочину я не вдавався в деталі. Тоді я навіть не шукав у засобах масової інформації більш детальної інформації про цей випадок. Якщо це дійсно імітація, вчинена працівниками правоохоронних органів з метою не тільки врятувати життя конкретної людини, а й запобігати вчиненню можливих злочинів у майбутньому, з урахуванням того, наскільки довго вона готувалася (якщо вірити тому, що запис аудіорозмови між учасниками цього злочину, був зроблений ще десь у квітні), то я вважаю, що майже два місяці достатньо, щоб підготувати цей сценарій на високому професійному рівні. Такі заходи з метою розкриття злочинів і виявлення всіх співучасників злочину я вважаю ефективними.

Як на мене, певні огріхи проявлялися в діяльності правоохоронців. Якщо імітувалося вчинення злочину, і так широко розповсюдилася інформація з метою переконати, наприклад, замовника, організатора злочину у тому, що це було зроблено, то треба було більш виважено готувати імітацію. Інформація була різна. Де ж було вчинено злочин проти цієї людини? В квартирі, на вході в квартиру, в під’їзді чи біля будинку?

Говорити про те, що правоохоронці діяли неправильно з метою викриття замовника злочину, організатора злочину чи якихось посередників було б непрофесійно

Григорій Пирлік: Наскільки, на вашу думку, є елемент професійної роботи правоохоронців? Наскільки це є елемент піару з боку керівництва правоохоронних органів?

Олексій Баганець: Говорити про те, що правоохоронці діяли неправильно з метою викриття замовника злочину, організатора злочину чи якихось посередників було б непрофесійно і неправильно. Закон це дозволяє робити. Це робиться саме для досягнення єдиного результату — повного розкриття злочину, затримання злочинців, але не для того, що говорив той же Генеральний прокурор на цій прес-конференції. Це був виступ не Генерального прокурора. Він не був присвячений проведенню конкретних слідчих розшукових дій у конкретній справі, він не був присвячений тому, що треба захистити людину від злочинних посягань, це було присвячено відбілюванню діяльності правоохоронних органів, доведенню того, що у нас правоохоронні органи успішно розкривають умисні вбивства. Шановні друзі, це обман.

Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі.

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.