Треба одержати 2/3 голосів Генсамблеї ООН у створенні трибуналу, — Козлов

25 вересня 2015 - 18:01 39
Facebook Twitter Google+
Розслідування причин катастрофи рейсу МН17 завершено, тепер Україна та ще 4 держави можуть створити спеціальний трибунал для покарання винних, який не потребуватиме схвалення РБ ООН

Світова практика судових розглядів резонансних кримінальних справ, як наприклад, справа збитого над Лівією літака над Локкербі, де задіяні інтереси багатьох країн, свідчить про те, розглянути справу без рішення Ради Безпеки ООН цілком можливо — про це розповів правник Андрій Козлов. 

Ірина Славінська: Що можна сказати про розслідування катастрофи MH17, який влітку 14 року впав на Донбасі, ймовірно, підбитий Буком бойовиків?

Андрій Козлов: Наскільки мені відомо, і наскільки є відомості на сайті Голландської ради з безпеки, розслідування фактично завершилося. Стадія консультацій завершилася у червні, всі сторони мали можливість надіслати свої зауваження до проекту звіту, і ми чекаємо, коли буде опубліковано звіт. Єдиною метою такого звіту є встановлення причин та відвернення подібних випадків у майбутньому.

Висновок цього розслідування значитиме багато для наступних процесів. Оскільки розслідування проводилося конгломератом найкращих фахівців із розслідування авіаційних подій у світі — звіт буде бездоганним, і його буде важко оскаржити.

Ірина Славінська: Цей звіт з’явиться в жовтні, і він буде не рекомендаційний, а описовий. Куди цей звіт далі повинен іти, яка інстанція має його розглядати?

Андрій Козлов: Він відправляється усім державам, які брали участь у розслідуванні, та до міжнародної організації розслідування ІКАО просто для зберігання. Якщо комісія колись дізнається про нові факти, які вплинуть на її висновок — вона може поновити розслідування.

Дмитро Іванов: Якщо оці 5 країн вирішать створити трибунал — які є для цього юридичні підстави?

Андрій Козлов: Взагалі є декілька варіантів, у випадку, коли РБ ООН не скористалася своїм правом створити такий трибунал. Гібридні міжнародні суди існують як практика. Наприклад, є надзвичайні палати судів у Камбоджі— це трибунали червоних кхмерів, які розглядають злочини режиму Пол Пота. Цей суд є фактично національним судом у Камбоджі, але створений він ООН.

Є ще один випадок — Локкербі, коли для розгляду кримінального обвинувачення одного зі співробітників лівійської розвідки було створено договірні підстави щодо проведення процесу шотландським судом, але на нейтральній території — у Нідерландах. Але найкращим варіантом, мені здається, було б спробувати одержати прихильну позицію ⅔ Генеральної Асамблеї ООН у створенні цього трибуналу.

Ірина Славінська: Чи можна позбавити Російську Федерацію права вето в Раді Безпеки ООН?

Андрій Козлов: Зробити це доволі складно: Це потребує зміни статуту ООН, і ця процедура розтягнеться на роки. В тих випадках, коли Рада Безпеки не користується можливістю виконати свою роботу з підтримання миру, Генеральна Асамблея може зробити свою роботу. Таких випадків було декілька, для цього існує поняття екстраординарної сесії.

Одним словом, така можливість є, але науковці з міжнародного права не дійшли до остаточного висновку — чи може Генасамблея ООН перебрати на себе частину повноважень, коли РБ не діє. Якщо це було б підтримано великою кількістю членів ООН — двома третинами, то тоді можна було б сподіватися, що у більшості країн світу це рішення визнавалося б або виконувалося.

Ірина Славінська: Чи є уже консенсус у тому, хто винен у падінні «Боїнга»?

Андрій Козлов: З тієї картини вражень, яка була відома від перших днів, було очевидно через певні методи наведення, які використовуються у зенітній ракетній техніці, що це метод паралельного зближення, коли ракета прийшла у точку зустрічі перед літаком, і це могло статися тільки з території сепаратистів.

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.