Слухати

Українці втомилися від виборів, бо не відчувають, що вони впливають на владу, - політолог

16 листопада 2015 - 15:25 61
Facebook Twitter Google+
Сьогодні інтереси громадян не співпадають з інтересами тих, кого вони обирають

Завершився 2-й тур виборів міських голів у 29-ти містах України. За попередніми даними картина результатів вже вимальовується. Про що вони свідчать, говоритимемо з політологом та експертом аналітичної групи «Левіафан» Валентином Гладких. 

Анастасія Багаліка: Які міста відзначилися, на вашу думку, і чий вибір став для вас несподіванкою?

Валентин Гладких: Миколаїв приємно порадував. Також, несподіванкою став Івано-Франківськ.

Анастасія Багаліка: Наднизька явка на цих виборах, 34,8%. Чому так мало прийшло людей на вибори у другому турі?

Валентин Гладких: Відповідь є комплексною. По-перше, на місцевих виборах завжди невисока явка. У другому ж турі наднизька явка спричинена тим, що більшість людей «перегоріла». По-друге, у більшості міст не було інтриги, де б питання стояло руба. Там, де була інтрига, виборці мобілізувалися, прийшли і підтримали свого кандидата. Третя причина — люди не захотіли підтримувати жодного кандидата. З одного боку влада дискредитувала себе і не заслуговувала на підтримку, а опозиція, створена з нових політичних партій, не спромоглася достукатися до виборців.

Анастасія Багаліка: Ми згадали Дніпропетровськ і якою жорстокою там була боротьба кандидатів. Є дані про перемогу у Кривому Розі кандидата від демократичних сил. У обох цих містах балотувалися одіозні Вілкули. Чи є для вас несподіванкою перемога над цими двома кандидатами?

Валентин Гладких: Ні, для мене це не є несподіванкою. Дніпропетровці, насправді, висловили свою позицію ще тоді, коли зупинили просування «русского мира». Ось тоді, ці міста продемонстрували свою світоглядну орієнтацію. Цей конфлік не є політичним, особистісним, а він є світоглядним. І він вирішився тоді, коли Дніпропетровськ став тим фортпостом, об який розбилася хвиля .

Анастасія Багаліка: Якби це було так, як ви кажете, то розрив між цими кандидатами був би більшим. Чи свідчить це про те, що не всі виборці розуміли, що «руській мір» там закінчився?

Валентин Гладких: Іноді достатньо критично малої величини, яка схилила шальки терезів на  бік проукраїнської світоглядної орієнтації. Звичайно, у Дніпропетровську не зникли люди, які вважають, що Росія — велична країна, і нам потрібно жити разом, і будувати світле спільне майбутнє.. Це — об`єктивна реальність. Але є і інша реальність. У Дніпропетровську з`явилося більше людей, які сповідують проукраїнську орієнтацію. Перемога Філатова на цих виборах фактично вбиває цвях у політичний проект, який призвів до виникнення і сприяв поширенню «руського міра», що привів війну. Якби був інший результат, то це було б потенційною загрозою того, що ми повернулися б до минулого.

Анастасія Багаліка: У Києві не було з кого вибирати?

Валентин Гладких: Було 2 кандидати. Але ці два кандидати не змогли задовільнити запит суспільста, і про це свідчить наднизька явка виборців. У Києві низька явка виборців показала, що кияни не підтримують обох кандидатів.

Анастасія Багаліка: Про фальсифікації. Про що свідчить їх відсутність?

Валентин Гладких: Масштаби фальсифікацій в Україні катастрофічно ніколи не деформували результати виборів. Катастрофічно деформували волевиявлення народу подальші дії тих, хто приходив у представницькі органи, а потім перебігав на бік тих, проти кого виступали.

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.