Слухати

Чим можуть завадити люстрації судді КСУ: думки фахівців

10 червня 2016 - 10:42 163
Facebook Twitter Google+
Олександра Дрік переконана, що підстав для скасування закону немає, тоді як Станіслав Речинський зазначає, що повернення люстрованих осіб у МВС ніяк не вплине на ситуацію у відомстві

Скандал довкола Конституційного Суду в ефірі «Громадського радіо» по телефону коментують голова Ради Громадського Люстраційного комітету Олександра Дрік та радник міністра МВС Станіслав Речинський.

Сергій Стуканов: Чи є підстави для скасування основних положень закону про очищення влади?

Олександра Дрік: Підстав для скасування немає. Венеційська Комісія у остаточному висновку сказала, що основи автоматичної люстрації не суперечать європейським стандартам. Наголошували і радили переглянути люстраційні та антикорупційні інструменти та використовувати їх в різному законодавстві, це і було зроблено. Залишилось лише прийняти зареєстровані в парламенті зміни, але вони блокуються комітетом Князевича, намагались їх просто викинути, щоб створити штучні підстави ля того, що закон не відповідає стандартам.

В самому КС до цього часу є третина суддів, які у 2010 році допомогли Януковичу узурпувати владу. Вони більше 2 років перебувають під слідством ГПУ, яка знайшла докази вчинення кримінального правопорушення, але підозру так і не буда оголосила.

Тепер люди, що створили ситуацію, в якій Янукович зміг захопити владу в неконституційний спосіб, мають вирішити долю закону, що забороняє таким людям доступ до влади. Це конфлікт інтересів. Вони мають взяти самовідвід, але знехтували цією вимогою. Ми написали заяву в правоохоронні органи про те, що судді мають конфлікт інтересів і не мають права розглядати закон. Зараз нацполіція розглядає заяву, щоб можна було скласти адміністративний протокол про порушення статті про конфлікт інтересів.

Сергій Стуканов: Якщо буде таке рішення, що робитиме Люстраційний комітет?

Олександра Дрік: Надзвичайно важливо показувати, що нам не все одно і ми слідкуємо за цією справою. Перше, що треба зробити — це звільнити суддів, у яких конфлікт інтересів. Треба притягнути їх до відповідальності, а також доформувати КС, і вже в новому складі він має розгляд закон — тільки так можна буде сказати, що закон розглядається повноважним складом, якому довіряє суспільство.

Ольга Веснянка: Станіславе, як ви оцінюєте цю ситуацію із КС?

Станіслав Речинський: Не очень переживаю, ведь люстрация в масштабах страны провалилась, это очевидно. Мы ведь видим, как Мельник через суд пытается восстановиться на должности ректора налоговой академии, видим, как в правительстве обсуждается назначения на должность «угольного генерала» Станислава Толчана. Люстрация изначально была обречена, потому что у сил, сделавших Революцию, не было кадрового резерва.

Ольга Веснянка: Чи можливе рішення КС поверне до МВС люстрованих осіб?

Станіслав Речинський: Я это целиком допускаю, действия КС обусловлены политическими интересами. Это плата Оппозиционному блоку за дальнейшие нужные президенту голосования. Но даже если они восстановятся в МВД, то будут уволены под каким-нибудь новым предлогом. Аваков сказал, что эти люди не будут работать в системе МВД.

Сергій Стуканов: Тобто це відбувається з санкції президента України?

Станіслав Речинський: Безусловно, это предмет политического торга.

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.