Слухати

Розголошення даних агентів НАБУ можуть кваліфікувати як кримінальну справу: Центр протидії корупції

03 грудня 2017 - 13:49 7831
Facebook Twitter Google+
Як можна юридично кваліфікувати факт спроби розкриття агентів НАБУ, які працювали під прикриттям, і до яких наслідків це може призвести?

Коментує юристка Центру Протидії Корупції Олена Щербан.


 
Дмитро Тузов: НАБУ розповсюдило повідомлення, в якому звинуватило ГПУ та СБУ в зриві спецоперації з виявлення корупції в Державній міграційні службі. Все це супроводжувалося розкриттям у ЗМІ агентів НАБУ, які працювали під прикриттям. Чи існують в Україні закони, які можуть кваліфікувати цю дію?

Ірина Славінська: Також до цієї розмови ми хотіли залучити спікерів від НАБУ, щоб вони прокоментували це, але речниця сказала, що офіційна позиція НАБУ буде оприлюднена в понеділок.

Олена Щербан: З точки зору закону і роботи агентів НАБУ, дійсно, ця робота регламентована кримінальним процесом, законом Про оперативно-розшукову діяльність. Працівники НАБУ можуть бути агентами і вони можуть виконувати спеціальні завдання, дотримуватись при цьому закону, процедур і певних інструкцій, які є таємними.

У нас в Україні є закон Про державну таємницю і спеціальний документ Звід відомостей про державну таємницю, де чітко визначено, що саме є таємницею, під яким грифом, яким чином цю інформацію треба зберігати. Там визначено, що інформація про конкретних осіб, які працюють під прикриттям, є агентами, є таємницею і вона повинна зберігатися під грифом «цілком таємно».

Читайте також: Обшуки СБУ та ГПУ стосувалися шести співробітників НАБУ, — Ситник

Якщо говорити, що дійсно були поширені ці відомості, були названі конкретні імена, як мінімум, двох агентів під прикриттям, можна говорити навіть про розголошення державної таємниці особами, яким вона була ввірена. Зрозуміло, що мова йде про ГПУ і СБУ, які конкретно вели певне розслідування щодо агентів НАБУ. Це підпадає під кримінальний кодекс. Є стаття Розголошення державної таємниці. Відповідальність може бути навіть у вигляді позбавлення волі.

 

 

Ірина Славінська: У соцмережах триває обговорення цієї історії, вчора я побачила аналогію, яка мені видається дещо маніпулятивною, бо стосується журналістів. Мовляв, коли програми розслідувань викривають агентів СБУ, всі їм плескають і кажуть що це добре. Йдеться про корупційні факти, і там теж фігурують імена, посади, місця проживання, а, пишуть ті, хто апелює до цієї аналогії, викриття агентів НАБУ всі засуджують. Ця аналогія загалом релевантна?

Олена Щербан: Абсолютно нерелевантна. Ті журналістські розслідування, з приводу співробітників СБУ, які я бачила, мова йде про керівника Служби безпеки, про працівників контррозвідки Служби безпеки, то тут мова йде про те, що коли журналісти роблять таке розслідування, в переважній більшості беруть інформацію з публічних джерел. Коли журналісти знімають біля приміщення СБУ, вони знімають у публічному місці, нічого не порушують і не отримують нічого більше, ніж є в публічному просторі.

Але коли мова йде про працівників, які виконують конкретні завдання в даний період, то викриття мало того, що зриває саму операцію, бо ці працівники могли бути паралельно бути задіяні в інших операціях. Тут викриття ставить під загрозу їхнє життя і здоров’я.

Слухайте повну версію розмови в доданому звуковому файлі.

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.