Слухати

Суспільство не дозволить потрапити до Верховного суду недоброчесним суддям, — аналітик

09 січня 2017 - 13:49
Facebook Twitter Google+
27 суддів з Вищого адміністративного суду змагаються за крісло в адміністративній палаті Верховного Суду. 80% суддів-претендентів причетні до ухвалення сумнівних рішень чи гальмування очищення системи
Суспільство не дозволить потрапити до Верховного суду недоброчесним суддям, — аналітик / Програми на Громадському радіо

У рамках проведення конкурсу до найвищої судової інстанції команда кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд! зібрала інформацію про кандидатів — першими під приціл потрапили судді вищих судів, зокрема Вищого адміністративного суду. Про це говоримо з аналітиком кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд Іваном П’ятаком!

Любомир Ференс: Як проводилося дослідження?

Іван П’ятак: Зараз відбувається конкурс на посади суддів Верховного суду у зв’язку з прийняттям нового закону про судоустрій та статус суддів. Дані статті, яку ми оприлюднили, стосуються невеликої частини конкурсу — конкурсу на посади касаційного адміністративного суду.

Ми проаналізували лише тих кандидатів, які зараз є діючими суддями Вищого адміністративного суду і подалися на конкурс до Верховного суду в касаційний адміністративний суд.

dsc07629.jpg

Іван П’ятак // «Громадське радіо»
Іван П’ятак
«Громадське радіо»

Була пророблена велика робота, ми аналізували доволі багато документів — не тільки рішення, а і декларації суддів, статки, публікації у відритих джерелах щодо можливої причетності до корупції, а також до ухвалення сумнівних рішень.

Ми ознайомлювалися з рішеннями судів, зокрема Вищого адміністративного суду України, які є у відкритому доступі. Ми аналізували це у двох аспектах. Перше — потрібен був певний суспільний резонанс, друге — певна суперечність принципам справедливості і запити щодо справедливості, які існують в суспільстві.

Усі справи, які стосуються звільнення суддів, причетних до справ Майдану якраз проходили через Вищий адміністративний суд, судді, яких відстороняли чи звільняли з посад, оскаржували рішення органів. За збігом обставин майже усі рішення Вищого адміністративного суду чомусь були на користь суддів.

Любомир Ференс: Якого типу рішення виносить Вищий адміністративний суд (ВАСУ)?

Іван П’ятак: ВАСУ створений для того, щоб громадяни України, юридичні особи могли оскаржувати рішення органів державної влади або місцевого самоврядування. Це оскарження рішень податкових органів, виборчі спори, рішення органів державної влади, у тому числі — Вищої кваліфікаційної комісії.

Анастасія Багаліка: У заяві руху «ЧЕСНО» йдеться про 80% суддів. Скільки це в числах?

Іван П’ятак: Це 24 з 27-ми суддів.

Анастасія Багаліка: Це обмежує вибір настільки, що говорити, що в Верховний суд потрапить хтось, «не замазаний» в корупційних схемах, говорити не можна?

Іван П’ятак: Ми і ставили 80%, а не число, щоб люди зрозуміли важливість. Верховний суд — найвища інстанція, яка вирішуватиме долю всіх спорів. Як Верховний суд вирішить той чи інший спір, такий підхід буде застосовуватися в судовій практиці.

Любомир Ференс: Скільки з 17 осіб — мільйонери?

Іван П’ятак: Приблизно 10 суддів — дуже забезпечені люди. Частина з них потрапила до рейтингу руху «ЧЕСНО» в рамках кампанії Фільтруй суд, до ТОП-мільйонерів суддів, які є в Україні серед вищих судів, такі судді є і серед Вищого адміністративного суду.

Деякі судді мають проблеми зі вказуванням свої статків у деклараціях. Було виявлено розбіжності між паперовою декларацією та електронною — таких суддів 8 з даного переліку. Можна говорити, що значна частина суддів ВАСУ, які претендують на посади, забезпечені люди та мають проблеми з декларуванням статків.

Любомир Ференс: Що далі, коли ви оприлюднюєте ці дані?

Іван П’ятак: Я б відокремив різні етапи конкурсу. Станом на сьогодні судді не знімаються з конкурсу. Коли проведення спеціальної перевірки відносно суддів завершиться, почнуться співбесіди.

На даному етапі існує орган Громадська рада доброчесності, яка робитиме висновки стосовно кожного кандидата. Вони даватимуть позитивний або негативний висновок, зважаючи на відповідності критеріям доброчесності: статки, стиль життя судді, причетність до ухвалення сумнівних рішень. У випадку негативного рішення, ВККСУ при прийнятті рішення про рекомендування кандидата на призначення судді мусить дати 11 голосів з 16.

Анастасія Багаліка: Про які хронологічні рамки йдеться? Як скоро ми матимемо рішення комісії?

Іван П’ятак: За графіком ВККСУ рішення про рекомендації на призначення суддів буде на початку березня. Зараз проходить спеціальна перевірка, потім будуть тестові завдання, співбесіди. І, сподіваємось, на початку березня будуть рішення по кожному кандидату.

Анастасія Багаліка: Як реагуватиме суспільство, якщо серед суддів Верховного суду будуть ті, хто наразі є у цих 80%?

Іван П’ятак: Думаю, наразі у суспільства є запит на безапеляційне оновлення суддів. Якщо туди потраплять судді, які є недоброчесними (чи є великі сумніви щодо їхньої доброчесності), реакція суспільства може бути непередбачуваною. По відношенню до суддів чи осіб, які прийматимуть рішення, можуть бути різні, у тому числі і силові, дії з боку суспільства. Суспільство ще з часів Революції Гідності бажає оновити судову систему, щоб вона почала приймати справедливі рішення.

Любомир Ференс: Кого ви ще плануєте перевіряти?

Іван П’ятак: Ми плануємо проаналізувати усіх суддів вищих судів: Вищий господарський суд, Вищий спеціалізований суд та Верховний суд.

Ми спочатку зосередились на суддях вищих спеціалізованих судів, Верховного суду, бо це верхівка судової системи, яка найбільш причетна до ухвалення сумнівних рішень, про які неодноразово писали ЗМІ.

Потім ми візьмемо найбільші області, з яких подаються кандидати: Київська область (та місто Київ), Львівська, Харківська, Одеська та проаналізуємо кандидатів з цих областей. 

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.