Слухати

Засекречення вироку щодо «грошей Януковича» може приховувати фігурантів у нинішній владі, — юристка

03 листопада 2017 - 14:42
Facebook Twitter Google+
Олена Щербан розмірковує, наскільки доцільним було засекречення вироку
Засекречення вироку щодо «грошей Януковича» може приховувати фігурантів у нинішній владі, — юристка / Програми на Громадському радіо

В студії Громадського Радіо — юристка Центру протидії корупції Олена Щербан.

Дмитро Тузов: Ми пам’ятаємо всю цю епопею, пов’язану із засекреченням вироку щодо конфіскованих у Януковича 1, 5 мільярда доларів. Юрій Луценко говорить, що це гроші Януковича. Я знаю, що Центр протидії корупції подав позов щодо засекречення, але суд відхилив це клопотання.

Олена Щербан: Не зовсім відхилив. Ми подавали один великий позов, де було декілька позивних вимог.

Після того, як з’ясувалася ситуація, що рішення засекречене, його не можна було знайти у відкритих джерелах, у реєстрі судових рішень, ми почали писати запити і з’ясували, що рішення закрито, як капустинка, бо на нього накладено багато різних грифів: спочатку військовий прокурор Матіос закрив рішення нібито з підстав, що там є якісь дані і якісь свідки, яких потрібно ховати, за два місяці Генпрокурор Юрій Луценко наклав гриф державної таємниці.

Дмитро Тузов: Яка мотивація?

Олена Щербан: Мотивація полягала у тому, що є свідок у цій справі, з яким тим вироком укладено угоду про визнання винуватості, свідчення цього свідка, інформація про нього підлягає засекреченню, оскільки є ризик, що йому буде спричинена шкода.

Дмитро Тузов: А чи існують механізми, щоб засекретити  саме свідка?

Олена Щербан: Існують. Ці механізми нібито використав військовий прокурор Матіос, який своїм рішенням по цій системі захисту свідка засекретив інформацію про нього.

Дмитро Тузов: Чи означає це, що в такій комбінації саме рішення суду можна було не засекречувати?

Олена Щербан: Ми пішли з позовом до суду, тому що ми вважаємо, що не можна відмовляти у видачі всього вироку повністю, хоча ми просили ознайомитися з вироком у тій частині, яка не стосується інформації про цього свідка. Окрім цього, є посилання на інші докази, на інші матеріали, тому що там нібито притягнено особу до відповідальності за відмивання коштів. Звичайно, там описані всі ці схеми. Зрозуміло, що вся ця інформація точно не є секретною.

В позові ми просили визнати протиправним рішення військового прокурора і прокурора Луценка, а також дії Державної судової адміністрації, підприємства, яке адмініструє реєстр, оскільки вони повністю вирок не опублікували навіть без секретної інформації. Нам відмовили лише в частині рішення військового прокурора, тому що суд вважає, що його можна оскаржувати лише в кримінальному провадженні. Решта позивних вимог буде розглядатися. Засідання вже призначено на 15 листопада.

Однією з причин засекречення, які не озвучуються, є перешкоджання Януковичу та його команді оскарження цього вироку. Але тут є ризик, що потім в європейських судових інстанціях через сам факт засекречення і неможливості оскарження Янукович зможе колись виграти.

Наталя Соколенко: Це єдина версія? Можливо, версія полягає ще в тому, що там можуть бути прізвища людей, які досі залишаються або у владі, або є серед бізнес-партнерів теперішніх високопосадовців?

Олена Щербан: Це досить обґрунтована версія. Я вважаю, що вона ще більш ймовірна, тому що дуже багато посадовців, які свого часу допомагали тому ж Курченку в схемах відмивання грошей, залишаються при владі, залишається функціонувати їхній бізнес. 

Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі.

Якщо Ви виявили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.