Слушать

Якщо «зіллємо» реформу суду, то Майдан, і життя, які втрачаємо на Сході, в Криму — все даремно, — Титич

26 сентября 2017 - 08:43 452
Facebook Twitter Google+
25 вересня Вища рада правосуддя завершила співбесіди з кандидатами до нового Верховного Суду. Результати коментує співкоординатор Громадської ради доброчесності Віталій Титич

dsc00413.jpg

Віталій Титич // Громадське радіо
Віталій Титич

Незабаром Вища рада правосуддя оголосить імена 120-ти кандидатів, яких буде призначено суддями нового Верховного Суду. Говоримо про це з гостем ефіру – Віталієм Титичем, співкоординаторм Громадської ради доброчесності.

Любомир Ференс: Зі 120-ти кандидатів, яких Вища кваліфікаційна комісія суддів України рекомендувала до обрання суддями нового Верховного суду, 30, а це 25%, не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики за висновком Громадської ради доброчесності. Чому?

Віталій Титич: Ми досліджували відповідність критеріям доброчесності та професійної етики, і за результатами нашої дев’ятимісячної роботи ми надали цілий перелік висновків, яких значно більше, ніж цих кандидатів, що потрапили в цю 120-ку, і на нашу обґрунтовану думку — ці люди не відповідають тим критеріям, які встановлені для таких випадків.

Любомир Ференс: Тобто Вища кваліфікаційна комісія суддів не мала рекомендувати Вищій раді правосуддя?

Віталій Титич: Вища кваліфікаційна комісія мала розглянути наші висновки, і або їх сприйняти, або відхилити – як вони і зробили, в даному випадку, але єдина засторога в цьому, що станом на сьогодні ми досі не знаємо, йде третій місяць з моменту подолання, так би мовити, цих висновків, і ми не бачимо ні аргументів, ні мотивації, якими ці висновки були подолані, і для нас, як і для громадян, які слідкують за цим процесом, залишається відкритим питання: чому ці громадяни рекомендовані ВВКС до призначення суддями Верховного суду?

Анастасія Багаліка: Який ваш прогноз на засідання Вищої ради правосуддя?

Віталій Титич: Зараз доволі серйозна ситуація з цим конкурсом, мені навіть складно його називати конкурсом як таким, на мою суб’єктивну думку у ньому вже мало чого залишилось під кінець від конкурсу. Ми багато бачили порушень в процесі як самої процедури відбору, так і в тій частині, яка стосується нашої дискреції у визначенні доброчесності та професійної етики, і є незрозумілі речі. Ми очікуємо певних пояснень і аргументації від ВККС, щоб бути предметними як юристи, і говорити конкретно, а не взагалі. Ми не розуміємо, чому конкретні кандидати з конкретними кейсами, які ми наводили, з конкретними документами, які ми до цього докладали, були рекомендовані ВККС, і така ж ситуація зберігається в ВРП.

Любомир Ференс: З юридичної точки зору, ВРП може «завернути» цих 30-ть кандидатів, які Вищою кваліфікаційною комісією суддів були рекомендовані, щоб бути обраними суддями нового Верховного Суду, а Громадська рада доброчесності їх «зарубала»?

Віталій Титич: Ми не зарубали, ми оцінили і надали своє бачення цього процесу. Станом на сьогодні жодного аргументованого заперечення ми не почули. Чому? ВРП не просто може, вона зобов’язана це зробити, оскільки в законі прямо зазначено, що в її дискреції – Вищої ради правосуддя, не допустити до Верховного Суду осіб, які можуть зашкодити авторитету судової влади, стосовно яких є сумніви, підкреслюю – сумніви стосовно їх доброчесності і професійності, а ми надали докази.

Любомир Ференс: Після оголошення рішення Вищої ради правосуддя залишається підпис Президента Петра Порошенка. Він може не підписати і прислухатись до Громадської ради доброчесності?

Віталій Титич: Я відповідаю як юрист: формально він не може це зробити. Весь сенс цієї судової реформи якраз полягав в усуненні, нівелюванні ролі, зокрема Президента, в призначенні суддів, і його роль формально зводиться до церемоніальної. Але Президент, очевидно, несе персональну відповідальність, перш за все – політичну, за успіх реалізації цієї реформи, і якщо ці всі дії – це, фактично, річний марафон, витрачені шалені кошти, здоров’я, ресурси не дадуть результату, зокрема ставилось завдання повернення довіри до Верховного Суду, то, очевидно, він має нести за це відповідальність.

Анастасія Багаліка: Якщо затвердити на 30-ть менше кандидатів, як це вплине на діяльність Верховного Суду?

Віталій Титич: Ніяк. Відповідно до закону він вважається таким, що може працювати, якщо буде призначено 65 осіб. 

Анастасія Багаліка: Коли будуть висновки Вищої ради правосуддя? Вранці?

Віталій Титич: Думаю, ні. Йде процес з’ясування кого ж таки віддадуть на поталу громадськості, хто буде тією жертвою.

Любомир Ференс:  Давайте нагадаємо, на який термін призначаються судді нового Верховного Суду?

Віталій Титич: Довічно. Це зараз найголовніша подія в історії України, і така нульова активність громадян…вони не розуміють. Ясно, що зараз гібридна війна, увага відволікається, але це найважливіша подія в нашому житті, взагалі пост-майданівська подія номер один, тому що формуванням судів все вирішується. У нас не було суду, і тому відбулось те, що відбулось – події Майдану, ми втратили території, ми втрачали і втрачаємо людей — це очевидні речі. Тому цю подію треба відстояти до кінця. Якщо ми її «зіллємо» так, як «злили реформування прокуратури, поліції і все інше, то можна вважати, що Майдан, і життя, які ми втрачаємо на Сході і в Криму – все даремно. 

Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі. 

Если Вы обнаружили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.