Почему Amnesty International критикует запрет Компартии?

14 января 2016 - 01:36 779
Facebook Twitter Google+
Красимир Янков, исследователь Amnesty International, комментирует позицию организации

16 декабря после длительных судебных баталий запретили Коммунистическую партию Украины. Amnesty International критикует это судовое решение и закон, на основе которого оно было вынесено, так как решение суда основывается на используемой КПУ символике и на названии партии. 

Ирина Славинская: На чем основывается критика?

Красимир Янков16 декабря суд запретил КПУ. Мы критикуем решение суда и закон, на основе которого оно принято. КПУ запретили только потому, что она называется «коммунистическая» и потому, что у нее символика серп и молот. Мы считаем это нарушением свободы слова и ассоциации.

Ирина Славинская: Этот закон посвящен и коммунистическому наследию, и фашистскому. Очень часто предлагают сравнение, было бы осуждение, если бы подобное решение приняли на счет фашистской партии?

Красимир Янков: Нужно говорить по факту.

Лариса Денисенко: А какие аргументы? Они же не могут опираться только на название? КПУ могли просто предложить поменять название и символику.

Красимир Янков: В самом начале, когда был принят этот закон, КПУ предложили то, о чем вы говорите. Они отказались, и подали в суд встречный иск. Решение суда было принято на базе законов. Компартия нарушает определенные положения этого закона.

В чем его проблема? Там все прописано очень широко. Там прописано, что запрещается пропаганда коммунистической символики, ее влияние на историю Украины, запрещается пропаганда в СМИ. «Пропаганда», как слово, не дефиницировано. Если наш разговор рассматривать как пропаганду, то мы тоже можем попасть под действие закона. Транспарант, футболка, знамя — это все символика. Все люди могут быть привлечены к ответственности. Это мнение Венецианской комиссии, которые опубликовали временное заключение.

У Украины есть право искать ответственность Компартии в том, что тут происходило 80 лет. Но закон, в том виде, в котором он есть сейчас, рискует привести к большим нарушениям прав человека.

Ирина Славинская: Что можно сделать, чтобы принятые законы не выглядели необоснованно?

Красимир Янков: Нужно убрать криминальную ответственность, за демонстрацию коммунистических символов, если это не угрожает национальной безопасности. Более того, эксперты из Украинского института национальной памяти признают, что законы слишком жесткие. Они идут на внесение правок в этом законе. Будут приниматься определенные меры, чтобы не допустить казусов.

Лариса Денисенко: Эта спешка часто объясняется тем, что авторы не хотели упустить момент. Если говорить о перспективах Компартии в Украине, могут ли быть решения украинских судов обжалованы в европейских инстанциях?

Красимир Янков: КПУ сейчас подала апелляцию в Апелляционный суд, она, скорее всего, не будет удовлетворена. Следующий шаг— это Европейский суд по правам человека. Если закон не изменят, они могут выиграть и получить огромную компенсацию от государства.

Люди, которые поддерживают взгляды КПУ, могут почувствовать угрозу, если запрещают их идеологию. У КПУ и так были очень низкие рейтинги. Эти законы нельзя рассматривать с точки зрения того, что их приняли для ликвидации этой силы с политической арены.

Лариса Денисенко: Они успевали объединяться с «Партией Регионов» и блокировать важные решения. КПУ даже не была идеологически коммунистической.

Красимир Янков: Я слышал, что этот закон приняли для того, чтобы освободить место для левой партии, которая будет поддерживать настроение селян и рабочих. Коммунисты, которые и так не очень популярные, не могут соревноваться с аутентичной идеологией.

Коммунисты могут принимать участие в выборах под другим брендом. Закон не продуман! Государство не может сказать людям, как думать.

Лариса Денисенко: Что можно будет сказать, если КПУ выиграет дело против Украины? Как это отразится на процессе декоммунизации?

Красимир Янков: Решение будет вынесено через несколько лет, если вообще будет. Решения ЕСПП являются обязывающими, так что нужно посмотреть, что он решит.

Нет нужды останавливать декоммунизацию. В законах много хорошего, но лидерство в написании должны взять под контроль ученые. В Германии недавно вышла впервые книга Гитлера, с 2000 страниц комментариев от историков. Нужно коммунистическое прошлое поставить в контекст.

Нельзя просто запрещать, не объясняя, почему это плохо. Это не принесет результатов.

Если Вы обнаружили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.