Почему Украина — бедное государство?

12 августа 2016 - 07:05 107
Facebook Twitter Google+
Андрей Длигач знает ответ: успех государства — сумма успеха граждан

В рубрике «Что почитать» — Андрей Длигач — сооснователь гражданской платформы «Нова країна» расскажет, почему он настоятельно советует прочесть свежий украинский перевод книги Дарона Асемоглу и Джеймса Робинсона под названием «Чому нації занепадають?»

Андрей Длигач: Как и «Капитал» Маркса, который, хотя и был направлен на поиск следующей модели после капитализма, стал классическим учебником для капиталистов, так и книга Дарона Асемоглу и Джеймса Робинсона описывает не только позитивные примеры стран.

Наталья Соколенко: О чем книга?

Андрей Длигач: О том, почему получается так, что одним странам удается совершать прорывы, а другим — нет. За последние 15 лет, например, в 22 раза выросла экономика Южной Кореи. Серьезные прорывы были и у Аргентины, Польши, Малайзии и Сингапура. С другой стороны, страны, имеющие гораздо больше возможностей, их не реализовали. Украина — в их числе. Мы считали всегда Украину житницей Европы и подозревали, что именно Украина, получив независимость, сможет осуществить самый большой рывок.

Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон проанализировали огромное количество примеров стран в далекой истории. Один из самых ярких примеров — сравнение развития Британии и Испании после эпохи великих открытий. Почему Испания, фактически, купавшаяся в золоте, проиграла Британии, где не было такой непобедимой армады? Британия была модернизированной страной и это дало ей шанс перестроить модель управления.

Робинсон и Асемоглу пришли к выводу о том, что экономический успех страны зависит в первую очередь от экономических институтов. Экономические институты являются следствием политических. Политические институты — это то, как в стране организована власть. С точки зрения Робинсона и Асемоглу есть 2 модели — инклюзивная и экстрактивная, которая базируется на использовании ресурсов.

Экстрактивная модель порождает олигархическую экономику. Олигархи в такой экономической системе получают деньги, которые позволяют им консервировать экстрактивные политические институты. Это та ситуация, которую мы имеем в Украине, когда не меняется политическая элита и бюджетный процесс, а реформы буксуют.

Инклюзивные институты позволяют реализовать плюрализм мнений и дают доступ гражданам к управлению. Эта модель была реализована на Западе после 200-летней модернизации. В таких странах формируется более либеральная экономика развития, где успех каждого гражданина важен для государства, потому что успех государства — сумма успеха его граждан. Национальная безопасность зиждется на критически мыслящих, самодостаточных и экономически свободных гражданах, а не на гражданах, зависящих от государства.

У нас ситуация будет только усугубляться. Есть так называемый «порочный круг». В начале прошлого века был сформулирован закон олигархии: олигархическая система воспроизводит себя и не дает возможности проявится ничему другому. Робинсон и Асемоглу говорят о том, что разорвать этот порочный круг очень сложно, но реально, то есть это не догма. Они не дают четких советов, но эта книга дает возможность критично посмотреть на то, что бы у нас могло быть.

Лариса Денисенко: Тем не менее, у нас постепенно экономика оздоравливается. Это происходит за счет ослабления олигархического системы или активизации общества?

Андрей Длигач: Робинсон и Асемоглу говорят, что иногда происходят некие события, которые можно назвать «черными лебедями». Например, в Британии чума привела к отмене крепостного права. Благодаря Майдану в Украине вдруг появилось окно для инклюзивных процессов. Олигархи в некоторых случаях просчитались и недооценили такие инициативы, как «Prozorro». Сейчас нам нужна очень решительная и четкая реформа пенсионного фонда. Одна только верификация позволяет экономить более 40 млрд. гривен в год.

Еще один важный момент: структура не может сама себя реформировать. Нам нужно построить государство заново на инклюзивных принципах.

Если Вы обнаружили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.